Sur l´échec de tout essai philosophique en matière de Théodicée

Est mal ce qui devrait ne pas être. Comment un discours philosophique qui entend montrer que le réel est rationnel pourrait-il s´en accommoder La métaphysique classique entreprend alors de justifier le monde et son Créateur, en établissant que ce qui fait scandale n´est une objection qu´apparente : au tribunal de la raison métaphysicienne, la plainte juridique contre Dieu nourrie par la plainte existentielle est toujours déboutée. Kant fait justice de ce procès, en le soumettant lui-même au tribunal critique: nulle défense de Dieu ne saurait être concluante, et la plainte existentielle reçoit ici la légitimité que la philosophie n´avait pas voulu lui reconnaître. Il reste que si la défense est toujours douteuse, et ce à tous les sens du ternie, l´accusation elle-même est égarante, lorsqu´elle tourne l´incompréhension en objection. Une philosophie respectueuse de l´expérience du mal montre que Dieu doit être pensé depuis elle, et non l´inverse. C´est donc la spécificité d´une métaphysique selon l´espérance qui est ici en jeu. Cette traduction inédite et annotée est précédée d´une Préface qui précise les enjeux de ce débat philosophique fondamental et met en évidence la singularité de la parole philosophique kantienne.