Qu´est-ce qu´une discipline?

Quelle est la signification des frontières tracées par l´histoire entre les "disciplines" scientifiques ? Quelle est l´utilité de leur classification au sein d´un système unifié ? Sûrement pas les mêmes selon que l´on veut décrire l´identité sociale, l´identité professionnelle ou l´identité épistémologique des savoirs spécialisés qui sont aujourd´hui enseignés dans les universités ou catalogués dans les institutions de recherche. Le tableau d´un "système" des disciplines, qui composait harmonieusement aux 19e et 20e siècles la diversité des pratiques avec l´unité épistémologique de la rationalité scientifique, a été bouleversé dans toutes ses dimensions par les développements internes de l´histoire des sciences comme par la multiplication de leurs fonctions symboliques et économiques. Le débat politique où s´affrontent aujourd´hui des intérêts disciplinaires divergents gagne à être éclairé par un examen, à la fois épistémologique et sociologique, des liens entre "paradigmes", institutions et innovations scientifiques, méthodes de recherche et structures d´objets. Au sommaire : J.-L. Fabiani, «À quoi sert la notion de discipline ?» ; A. Abbott, «Le chaos des disciplines» ; G. Lenclud, «L´anthropologie et sa discipline» ; D. R. Kelley, «Le problème du savoir et le concept de discipline» ; C. Blanckaert, «La discipline en perspective. Le système des sciences à l´heure du spécialisme (XIXe-XXe siècles)» ; A. Laks, «L´émergence d´une discipline. Le cas de la philosophie présocratique» ; M. Werner, «Le moment philologique des sciences historiques allemandes» ; F. Locher, «Configurations disciplinaires et sciences de l´Observatoire. Le cas des approches scientifiques de l´atmosphère (XIXe-XXe siècles)» ; A. Boureau, «De l´enquête au soupçon. La fondation de la discipline théologique à l´université de Paris (1200-1350)» ; E. Sibeud, «Ethnographie, ethnologie et africanisme. La "disciplinarisation" de l´ethnologie française dans le premier tiers du XXe siècle».