Ce que nous voyons, ce qui nous regarde

Sobre el libro Ce que nous voyons, ce qui nous regarde de Georges Didi-Huberman publicado por Minuit al 1992:

Ce que nous voyons ne vaut - ne vit - que par ce qui nous regarde. Si cela est vrai, comment penser les conditions esthétiques, épistémiques, voire éthiques, d´une telle proposition ? C´est ce que tente de développer ce livre, tissé comme une fable philosophique de l´expérience visuelle. Nous y trouvons deux figures emblématiques, opposées dans un perpétuel dilemme. D´un côté, l´homme de la vision croyante, celui qui fait sienne, peu ou prou, la parole de l´évangéliste devant le tombeau vide du Christ : " Il vit, et il crut ". D´un autre côté, l´homme de la vision tautologique, qui prétend assurer son regard dans une certitude close, apparemment sans faille et confinant au cynisme : " Ce que vous voyez, c´est ce que vous voyez ", comme disait le peintre Frank Stella dans les années soixante, pour justifier une attitude esthétique qualifiée de " minimaliste ". Mais ce dilemme - constamment entretenu dans nos façons usuelles d´envisager le monde visible en général, et celui des œuvres d´art en particulier - est un mauvais dilemme. Il demande à être dépassé, il demande à être dialectisé. Comment, alors, regarder sans croire ? Et comment regarder au fond sans prétendre nous en tenir aux certitudes de ce que nous voyons ? Entre deux paraboles littéraires empruntées à Joyce et à Kafka, c´est devant la plus simple image qu´une sculpture puisse offrir que la réponse à ces questions tente de s´élaborer. Un cube, un grand cube noir du sculpteur Tony Smith, révèle peu à peu son pouvoir de fascination, son inquiétante étrangeté, son intensité. Le regarder, c´est repenser le rapport de la forme et de la présence, de l´abstraction géométrique et de l´anthropomorphisme. C´est mieux comprendre la dialectique du volume et du vide, et la distance paradoxale devant laquelle il nous tient en respect. Mais il aura fallu, pour l´appréhender, établir une notion plus fine de l´" image dialectique ", revisiter celle d´aura - prise à Walter Benjamin -, et mieux comprendre pourquoi ce que nous voyons devant nous regarde toujours dedans. L´enjeu de tout cela : une anthropologie de la forme, une métapsychologie de l´image.